Peter Langkilde, Brogade 17 c, Køge, har sendt følgende spørgsmål til Byrådet.
Afskrift af Peter Langkildes spørgsmål:
"Spørgsmål 1 – Grundskyld.
Du, og byråd, har tidligere oplyst, at de arealer som er ejet af Køge Kyst P/S, og som enten ikke er solgt til udvikling, eller lejet af Køge Kommune, ikke betaler grundskyld.
Påstand.
Med henvisning til loven om grundskyld § 7 b) og § 8, stk. 2. mm. har kommunen pligt til at opkræve grundskyld – i hvert fald indtil 3 sep. 2018 ??, jf. kommunens ”Aftale om leje af areal”- ved advokatfirmaet Nielsen og Nørager.
Køges grundskyldspromille årl. er 21,038.
Ikke solgt Køge Kyst P/S areal udgør godt 60 % af samlet solgte 24 hektar af Køge Kommune, for 240 mio. kr. til Køge Kyst, hvorfor kommunen, ved ikke at opkræve grundskyld i henhold til loven, gennem årene, har lidt et tab på min. 3 mio. kr. (240x0,6x0,0021x10). Dertil skal lægges et større millionbeløb til kommunens leje af samme arealer.
I øvrigt henvises til brevet sendt til Ombudsmanden den 5. januar, som borgmesteren samtidig modtog kopi af, hvoraf det i påstanden fremgår, at Køge Kommune ulovligt giver økonomisk støtte til den private virksomhed, Køge Kyst P/S.
Hvis ikke min påstand er korrekt, bedes kommunen i stedet meddele mig hvilke beløb Køge Kyst hidtil har betalt i grundskyld, og den forventede årl. lejebetaling.
Spørgsmål 2 – Rådhustilbygning.
Køge Rådhus er oplyst blevet udbygget for ca. 230 mio. kr.
Er Køge kommune ejer eller lejer af udbygningen. Eller er den belånt?
Spørgsmål 3 – Kommunens private parkeringsplads.
I Dagbladet - forrige uges Køge-side - oplyste teamlederen for parkeringen i en sætning, citat: ”Men det er Køge Kommunes private grund. Så det vil svare til, at jeg kører ind i din indkørsel og parkerer, forklarer June Hartman…….!??
Der er samlet 231 parkeringspladser på Østre Banevej (ved Køge Havn) og på Cementvej, som Køge Kommune nu har fuld råderet over til rådhusets ansatte”, citat slut.
23 af nævnte 231 P-pladser er reserveret til direktion, Byråd og interne gæster, OK.
Resterende 208 P-pladser er derimod reserveret til øvrigt kommunalansat personale. Fastholder Byrådet, at nævnte 208 P-pladser er lovlige med henvisning til grundsætningen om ligebehandling, vel vidende, at øvrigt privatansat bilende personale har pligt til at betale for parkering i samme område ?
Den overraskende udtalelse fordrer yderligere et spørgsmål. Har Køge Kommune andre såkaldte privatejede grunde i behold. Så er jeg nemlig sikker på, at borgerne gerne vil have oplysning herom.
Spørgsmål 4 - Manglende lokalplan.
Byrådsmedlem Niels Rolskov, har i en mail af 19. jan. svaret, at der for en stor del af Køge Kysts Stationsområde – efter 10 år….?? endnu ikke er tilvejebragt lokalplan for områderne.
Det må jo være klart for enhver, at forinden en udvikler ønsker at købe jord må det være et must, at køberen kender til den tilladte bebyggelsesgrad, byggehøjde og parkeringsforhold mm, hvilket prisen i høj grad er afhængig af.
Kommunen opkræver ikke grundskyld, men lejer i stedet en del af P-grundene til en høj pris – måske til ulovlig P-opkrævning - hvoraf 70 % af indtægten skal returneres til staten.
Næppe den bedste forretning i verden. Taler vi om misbrug af skatteindtægt……?
Hvornår har Køge Kommune tænkt sig at udfærdige lokalplan således, at det ikke kan være kommunens ansvar, at nævnte områder for længst skulle have været solgt og udviklet i henhold til Køge Kysts udviklingsplan fra 2009 ?
Har Køge Kommune en aftale med Køge Kyst om at udsætte udviklingen i Stationsområdet ?
Spørgsmål 5 – Prisen på salg af jordarealer.
Køges Kommunes jordsalg af 24 hektar midtbyjord til Køge Kyst P/S - kaldt Stations-, Sydhavnsområdet og Collstrupgrunden for 240 mio. kr. er under 50% af markedsprisen. Ankestyrelsen godkender prisen. Imidlertid har det vist sig, at for mange af de solgte arealer er bebyggelsesgraden godkendt til over 100 %.
Da prisen er kendt, er der vel ikke noget hemmeligt i forhold til Køge Kyst, hvorfor kommunen med baggrund i loven om aktindsigt, skal oplyse mig om samtlige de elementer Køge Kommune oplyste Ankestyrelsen i behandlingen til accept af prisen.
Forinden kommunens arealsalg til Køge Kyst blev der ikke vedtaget lokalplan for hvert delområde, hvorfor det må være relevant at spørge. Fik Ankestyrelsen oplysninger om hvilken bebyggelsesgrad der kunne forventes på de respektive byggeområder, eller blev det ikke oplyst?
Spørgsmål 6 - Regler for kontering.
Jeg har fået oplyst, at der er personsammenfald, enten gennem tidligere/nulevende ægteskab, eller samlevende kommunalansatte personer i faktiske godkendelser for afholdte udgifter. Det drejer sig bl.a. om budget- og regnskabsansvarlige for samme afdeling. Er oplysningen korrekt?
Har lederstillingen af danskuddannelser på Center for Dansk og Integration været opslået ledig?"